| Главная » Статьи » Философия |
Философия как она есть.
«Вся антиномия чистого разума основывается на следующем диалектическом аргументе: если дано обусловленное, то дан и весь ряд всех его условий; но предметы чувств даны нам как обусловленные, следовательно, и так далее.» — Иммануил Кант © Философия (поцр.'любомудрие') — деятельность, направленная на решение важнейших проблем, не имеющих ни смысла, ни применения вне философии. Некоторым свойственно озадачиваться: «кто мы, что это за мир и как его познавать» или «как нам вести себя?» Наука же, дающая ответы вроде «вы млекопитающие, недоучившие матан», кажется юзеру неполной и ограниченной: охота чего-нибудь с духовностью, красотой и неким… смыслом? Религии, однако, пугают интеллигента своими сектантами и магией. В ходе троллинга местной религии древними греками под началом Сократа была создана философия, — «борьба против околдовывания нашего разума посредством нашей речи.» Польза философии, наверное, заключается в самой претензии на пользу: придаётся дисциплина тому, что само по себе было бы порожним базаром за жизнь. А так, вот, вышла богатая традиция увлечённого ознакомления с мемами и лулзами, доступными юзеру в его культуре и эпохе, ради дальнейшего воспроизведения дискурса. == Философы == Когда Бердяев узнал, что в Москве состоялось заседание, на котором было более философов, он задумчиво сказал, что так много не было философов во всю мировую историю существования философии.Из воспоминаний о Бердяеве — А кто такой философ — Тот, у кого хватило ума подыскать себе непыльную работёнку, не связанную с подъёмом тяжестей.Терри Пратчетт Терри Пратчетт «Мелкие боги» Физики со своими приборами — это сплошное разорение для бухгалтерии университета. То ли дело математики: для них надо закупать только карандаши и стёрки. А ещё лучше — философы; им и стёрок не надо… из научного фольклора Поскольку само понятие философии нынче является (да и всегда было) расплывчатым и неопределённым, то столь же расплывчатым и неопределённым является понятие «философ». Можно подойти со стороны внешних формальных признаков. Если человек занимается подсчётом ангелов на кончике иглы, то он однозначно теолог. Если человек ищет ответы на все вопросы мироздания в мифах и легендах древних евреев или ещё каких-нибудь «священных писаниях», то он богослов. Если человек занимается наблюдениями, измерениями и матан расчётами, то он учёный. И т.д. Ну, а если он не первое, не второе, не третье, не пятое, не десятое но при этом демонстрирует прокачанный скилл Шизофазия говорить много, не говоря ничего вразумительного, обо всём на свете, но ни о чём конкретно, то он, очевидно, философ. Можно, также, подойти со стороны самоидентификации — назвал человек себя философом, ну, так стало быть философ. Однако, реальная деятельность и самоидентификация сплошь и рядом противоречат друг другу, да и в самой деятельности человека могут наблюдаться в разных пропорциях черты чего угодно, вплоть до канонических взаимоисключающих параграфов. Взять того же Исаака Ньютона. С одной стороны — изобретатель матана (при этом роль свою оценивал скромно: «Я видел дальше других потому, что стоял на плечах титанов»). Стало быть, учёный. Однако с другой стороны, основополагающий его труд им самим назван математическими началами таки философии, пусть и не какой попало, а конкретно натуральной. ВЫвел начала философии, стало быть — философ. При этом сам он о своей методологии говорил так: «Законы механики я вывожу из законов Божьих». Получается, был он богослов (и таки реально был). Ни по внешним формальным, ни по самоидентийикации, таким образом, его однозначно никуда не запишешь, но только со множеством оговорок, уточнений и примечаний. А вот, скажем, Адам Смит не написал, кем он себя мнит, и его текст «Исследование о природе и причинах богатства народов» конкретных указаний на самоидентификацию не содержит — кто что хочет, тот то и думает. Может быть так даже и лучше, ибо, как показано выше, самоидентификация может ещё больше всё запутать. Большинство новоявленных фелософов не имеют ни малейшего представления о настоящих™ философах™ (Кант, Гегель, Хайдеггер и другие, и очень другие). Философы же аналитического лагеря, тот же Бертран Рассел, и Гегеля, и Хайдеггера считали безумцами. Ч. С. Пирс от кантовского априори не оставил камня на камне. У. Куайна тошнило от противопоставления синтетический-аналитический. В общем, весело у них там было. Нетрудно видеть, что хоть ответу на вопрос «Кто есть философ?» мы тут посвятили целый раздел, ответа мы так и не увидели. Зато есть одно важное замечание: философЪ обязательно имеет свою (а не спиженную, блин! А если спизженную, то хорошо под себя заточенную) систему, свой взгляд на мир. И чем этот взгляд Вещества глубже и ширше, тем философ Я не такой как все оригинальнее и значимее™. Не хочешь работать — будь философом. 
| |
| Просмотров: 687 | Теги: | Рейтинг: 0.0/0 |
| Всего комментариев: 0 | |
Подпишись на страничку позитива!